Página Principal  

MÓDULO 5

4

Reflexiones en voz alta

Tony Betano

Los intelectuales que me leen, en cambio, suelen en general hacer cuatro cosas. Una de ellas es "levantar las cejas" ante la sorpresa de lo escrito, la otra, que a su vez es inmediata, es "fruncir la frente" en un claro gesto de no entender nada.

Por supuesto, que luego siguen otros gestos. El tercero, es "el meneo la cabeza de un lado al otro" en un evidente "éste no sabe nada", y como podía estar ausente en este despliegue gestual, "la infaltable sonrisa" que sobreviene particular y naturalmente, cuando uno piensa "éste está absolutamente desquiciado".

Estos son algunos de los gestos comunicacionales que las personas tienen para conmigo. En definitiva, "ojos grandes y sonrisa" -sorpresa e incredulidad- ante la Teoría de la Inteligencia Anaeróbica.

Yo los entiendo profundamente, más allá de lo que imaginan. De hecho, al principio, yo tenía la costumbre de juzgar mis propias expresiones e ideas, de la misma forma, y pensaba subjetivamente "yo desvarío, yo no se nada".

...

.......................

Pero pasaron 20 largos años de investigación, de estudios y conclusiones, y hoy no pienso igual que antes. Lo que en el pasado me pareció extravagante, hoy es moneda corriente en mis evaluaciones de la Realidad Humana y de la trascendencia del Hombre.

La comprobación que uso, para darme cuenta si las apreciaciones que ya tengo hechas, son acertadas o no, es bastante simple, sólo observo las conductas de la gente, sus detalles subjetivos, y las tendencias de la sociedad en los distintos estratos. Con éstas "evaluaciones de contraste" entre mi teoría y la práctica cotidiana, configuro una especie de mapa, en el que no sólo interpreto la realidad social, sino que además, realizo proyecciones sobre el rumbo posible de la evolución en la inteligencia humana.

Les aseguro que no querrán saber cuáles son mis conclusiones al respecto. Sin duda les digo, yo no abro los ojos grandes, no levanto las cejas, no frunzo el ceño, no meneo la cabeza y mucho menos me sonrío. Mi gesto es otro. Suelo morderme el labio inferior, en un claro "qué lamentable", por no decir "qué cagada, ¿Y de ésta, cómo salimos?".

Paradójicamente, creo que "de ésta únicamente salimos con el pensamiento", no es con otra cosa. No es con más ciencia ni con más tecnología. Pero también es cierto, que para ello, hay que saber colocar las cosas en su lugar. Y eso, no es lo que ocurre actualmente. Yo tengo mi propio compromiso con la presente humanidad, y tengo la osadía utópica de escribir al respecto.

Si entienden lo que escribo, pues me alegro, por aquel que lo logra. Si no me entienden, pues lo lamento, el hecho de "no comprender" es un claro indicio de que todavía falta madurar la subjetividad, es decir, que falta trabajar un poco más la propia evolución intelectual de quien me lee.

Yo ahora estoy vivo -es decir, presente físicamente- aclaro esto, por las dudas de que exista alguien que tenga ganas de "arrojarse al vacío", formulando algunas preguntas. Cuando yo haya muerto, no podrán enterarse de lo que pienso, ni de dónde saco yo las conclusiones de ahora.

Una vez muerto, habré regresado a estar de nuevo con "mis Amigos del otro lado" y nos reiremos juntos de las experiencias que he pasado aquí en la Tierra. Allí retomaremos viejas charlas, que son las que ahora tenemos, y podremos seguir hablando -del lamentable rumbo que tomó la evolución humana y de la necesidad de nuevos proyectos- allí en ese "lugar", el del original formato de los "haces de funciones de onda bio-inteligentes", que hoy como concepto es absolutamente descabellado. Aunque parezca extraño, el pensamiento sigue vivo después de la muerte. Obvio, el que sigue vivo es Quien piensa.

Como verán, no me preocupa tanto si me tildan de tal o cual cosa, incluso de ignorante. Eso que a menudo me sucede, no es lo importante. En todo caso, lo importante es otra cosa.

Por ejemplo, lo importante que hago ahora, es "dejar escritos los conocimientos a los que he arribado", porque entiendo que no hay muchos humanos que tengan sabiduría respecto de lo que hablo. De allí es que surge esta página web. Por otro lado, insisto bastante en tratar de difundir los conceptos, en pos de re-definir puntos de vista desconocidos que creo muy importantes.

Tercer Diálogo

Título Temático: El Sujeto Psíquico y el Pensamiento de nuestras palabras. La idea de sumar el Cuerpo, el Pensamiento y el Tiempo, para llegar a la definición del Ser Humano.

Introducción:

Desarrollo:

- Psssch... hey... holaaa... aquí estoy! - ¿Me escucha?

- Hola Guille, tanto tiempo! Sí te escucho y te veo además. ¿Qué te trae por aquí?

- Estaba atento a lo que Usted escribía respecto de los ojos grandes y las sonrisas que le ponen cuando habla de su teoría.

Diga: ¿Le ponen una cara tan rara, como la que muestra esta señora en el dibujo?

.

....

- Ja ja ja. Si Guille, es bastante parecida a la cara de asombro, que tiene la señora de este dibujo. Es quizás un "impacto contra las neuronas", lo que en realidad sucede. Pero no te preocupes, que está todo bien, es una reacción típicamente cerebral ante lo nuevo. "Angustia paralizante", dirían los psicólogos.

- Me preocupo un poco, porque entiendo que debe ser difícil para Usted, tratar de explicar aquello que no es corriente en los demás. Por ejemplo, si ahora continuamos con lo que escribió en la parte final del módulo anterior: ¿Cómo explica eso que afirma, de que "Somos los pensamientos de nuestras palabras"?

- Buena pregunta la tuya. Fíjate que los Seres Humanos son bastante predecibles. Cuando escuchas a alguien -si tienes la recepción y la sutileza suficientes- verás que es fácil darse cuenta de la estructura interna de sus pensamientos. La persona subjetiva se verá reflejada en el contenido sutil de sus palabras. Esto es así, y se aplica tanto para el más humilde y el más falto de cultura de los individuos, como para el sujeto más importante en lo económico, el más refinado y el que aparentemente es más culto dentro de la sociedad.

Digamos que si la persona que te habla, es amable, esto es fácil de reconocer, pues se evidencia en la delicadeza de sus tonos y en el tipo de palabras que usa. En cambio, si escuchas a una persona que tiene resentimientos u otros traumas, notarás dureza en sus tonos vocales, en sus gestos y en las palabras groseras que utiliza al hablar.

Los pensamientos están impregnados de nuestro nivel intelectual, es decir, trasparentan nuestro nivel evolutivo como Seres Humanos. Las palabras, casi siempre reflejan dichos contenidos. En los actos cotidianos también reflejamos nuestra evolución inteligente, como así también, nuestra propia torpeza intelectual. Fíjate cómo nos relacionamos entre nosotros los humanos, observa cómo tratamos nuestro medio ambiente y allí te darás cuenta de varias cosas interesantes. Verás que el "mito de la gran evolución humana", no es tan extraordinaria, ni tan real, ni tan cierta como la pintan.

El pensamiento resume todo. Tanto nuestra esencia que es energía subatómica, como nuestro grado de evolución. El pensamiento y la energía, junto con su propia estructura interna, sus códigos más íntimos, su particular humor, sus actitudes frente a todo, su escala de valores, y su capacidad de interpretación, es lo que somos, y es eso a la vez, lo único que persiste luego de la muerte del cuerpo.

Eso es lo que he podido comprobar una y otra vez, a lo largo de estos años. Por ello es que hablo sin tapujos sobre este tema tan importante, donde muchos tienen miedo y otros escepticismo.

- ¿Esa es lo que Usted llama como "la trascendencia Humana", es decir, lo humano que trasciende el tiempo? ¿Eso tan difícil de entender?

- Si Guille. Es eso de lo que hablo. Hay una Etapa Trascendente Humana desconocida, sobre la cual es necesario arrojar "luz conceptual o luz de ideas" para que podamos verla objetivamente, sin miedos cerebrales primitivos. Sólo que cuando yo opino, no le otorgo un costado místico al asunto.

Me llevó muchos años entender como funcionan algunas poquitas cosas del mundo físico, del tiempo, y del mundo subjetivo. Fíjate que digo "algunas poquitas cosas", dado que yo no sé como funciona todo en el universo. Pero aunque no lo creas, he aprendido lo suficiente de cómo surgió la vida humana, y del porqué de la necesidad de hablar de la trascendencia humana en pos de la evolución inteligente. Y que a su vez, como habrás notado -el concepto de evolución al que yo refiero- no coincide en absoluto con el significado de evolución humana que poseen los científicos.

- Antonio, Usted dice que el Ser Humano es igual a Cuerpo + Pensamiento + Tiempo, porque existe otro nivel de evolución desconocido aún, que involucra al Tiempo y al Intelecto. ¿Se relaciona en algo esta definición, a la imagen de evolución que yo ahora le muestro?

.

- No Guille. En absoluto. Ésta es una mala abstracción mental convertida luego en dibujo, reproduce una idea tan primitiva y distorsionante, como la que en la antigüedad afirmaba que la tierra era plana. ¿Se entiende lo que digo? La realidad no es lo que "nos parece" de modo conveniente, o en todo caso, la verdadera realidad no está representada con aquello que usamos como ideas convincentes, para entender la presencia del Ser Humano sobre la Tierra.

No pretendo hablar ahora sobre evolución humana, dado que me ocupa más instalar el concepto de inteligencia anaeróbica, de Sujai y de evolución inteligente, pero ya que has puesto ésta imagen particular en el tapete, te diré algo de lo que pienso al respecto.

Ésta imagen -del mono al hombre- contiene un simbolismo que logra engañar a todos, incluso a los científicos. La imagen sólo muestra una probabilidad de combinaciones posibles para llegar a la "modernización de líneas estéticas" que pudieran sugerir haber ido aleatoriamente desde un "formato aerodinámico animal" hasta el "formato aerodinámico actual del Ser Humano". La imagen sólo es un bosquejo aerodinámico probable, no más que eso.

Confundir este bosquejo con la evolución humana es algo atroz. Pero eso no es todo, la gran mentira y la gran torpeza está dicha, al afirmar que un simio catarrino finalmente se convirtió luego en un Ser Humano. Hay un hecho que aún es peor, y es que todos se lo creyeron, lo creen hoy en día, y andan felices por la vida, porque tienen una imagen lógica dentro de sus cabezas. Conformarse intelectualmente con esto, sin duda es primitivo.

Observa otro detalle. Esa imagen lleva implícito un polémico y errado mensaje subliminal, y el mismo induce a pensar que el Humano surge como evolución "desde dentro" de la naturaleza animal. Recapacitemos: "El animal es animal. El Ser Humano piensa". Allí está la gran diferencia. Habrá que investigar entonces ¿por qué es que piensa el Ser Humano? -más allá que aerodinámicamente y sugestivamente se asemeje muy de lejos a un simio- en vez de estar buscando un eslabón perdido con animales que carecen de pensamiento reflexivo. Por otro lado, ésta imagen en modo alguno te permite la posibilidad de una idea de trascendencia sobre el tiempo. Digamos que trasunta una idea escondida de algo así como decir "Nacemos de la carne animal y morimos como lo hace toda carne animal, somos eso -animales- aunque en el medio hubiéramos tenido la extraña oportunidad de pensar algo".

El humano ha caído en una "miserable trampa mental" a raíz de ésta ideografía, y por supuesto, también por las desafortunadas interpretaciones que se ha hecho sobre las ideas de Darwin, respecto de incluir al humano dentro de su teoría de la evolución de las especies. Esta es sin duda, la peor interpretación hecha sobre la realidad del Ser Humano. La selección natural no es aplicable al Ser Humano.

Mi querido Guille, cuando yo afirmo que el Ser Humano es la unión de Cuerpo, Pensamiento y Tiempo, en absoluto lo relaciono al mensaje de la imagen. Evolución inteligente refiere a evolución superior en varios sentidos de la subjetividad intelectual humana, entre otros, significa tanto entender la idea misma de pensamiento y energía anaeróbicos, como en el hecho generar progresivamente ideas más próximas a la realidad del mundo, como en abstraer adecuadamente la noción intermitente del tiempo físico y el sentido de trascendencia. En cambio, la evolución del cuerpo terrestre, es algo totalmente diferente, es derivada de la convivencia humana, pero no significa evolución superior en absoluto.

- ¿Qué es lo que hay que creer entonces? ¿Nos ha mentido la ciencia?

- No es una cuestión de creencias, ni de religión. Digo que actualmente la ciencia no es objetiva en ciertas cosas fundamentales. Lamentablemente Guille, la ciencia te ha mentido en algunas cuestiones relativas al Ser Humano. Por ejemplo: Si la ciencia no sabe porqué tenemos el cuerpo que tenemos, pues me parece que es mucho mejor que acepte no saberlo, en vez de inventar un cuento absurdo y pernicioso. Si tampoco la ciencia sabe porqué piensa el humano, es mejor que acepte que no lo sabe, en vez de inventar que el hombre piensa porque al cerebro se le ocurrió evolucionar un día, y terminamos hablando todos en varios idiomas.

Fíjate que la ciencia tampoco sabe respecto de lo que ocurre después de la muerte humana, como tampoco sabe de la existencia de otros planos del tiempo. Sólo porque los científicos no pueden meter "esas cosas" como experimento dentro del laboratorio, hay que ser sumisos y aceptar entonces que "esas cosas" no existen. En éste aspecto, la ciencia no es objetiva, ni le hace bien a la humanidad. Repito, no estoy hablando de mística. Hablo de pura física y de mecánica cuántica.

Cito aquí algunos de los que me parecen los peores errores, por ejemplo: El científico en general cree que el humano está solo en el universo. El científico está convencido de que el Humano está vivo sólo en el momento del plano material de la vida de la Tierra (al menos, conoce sólo una forma de vida). El científico cree que el humano es idéntico a su cuerpo físico, cree además que la mente sólo es información del cerebro y que los pensamientos emergen desde dentro del cerebro, como que el cuerpo humano deviene desde el mono. En fin, en la medida que éstas torpezas sigan vigentes dentro del ámbito de los laboratorios y de las universidades, no vamos a cambiar el destino de la humanidad.

- Me parece que Usted no está muy optimista el día de hoy. ¿Cree entonces que la humanidad está equivocada?

- Guille... Guille. Con tus preguntas me diviertes si de pronto me pongo trágico. Pero está bueno tu humor.

Mira, si te respondiera que "la humanidad va por buen camino", pues, te estaría mintiendo como el mejor.

...Aquí vamos...

A mi entender, los humanos venimos equivocados desde hace mucho tiempo, y los occidentales llevamos ya algunos miles de años de opresión psicológica masiva. Sólo que nunca queremos admitirlo en tiempo presente. La humanidad prefiere estar "estúpida", es decir, necia, torpe, falta de inteligencia. De hecho, muy pocos humanos utilizan el pensamiento, "la gran mayoría deja que otros piensen por él", de este modo la humanidad se convierte en un gran rebaño. No es evidente ningún verdadero pensamiento crítico en las personas. Lo que sí encuentro bastante a menudo, es que casi todos prefieren los debates científicos absurdos y apasionados.

La humanidad no ha aprendido a desprenderse de las trampas del cerebro, y continuamente va tras objetivos que no le sirven. El humano es como un "auténtico despropósito viviente sin rumbo acertado, ni apreciaciones de la realidad que tengan sentido". Es bastante dura mi afirmación, pero al menos, el mío no es un discurso hipócrita, no lo entenderán, eso sí, pero eso ya es otra cosa.

En algún momento sería bueno analizar de cerca, el contenido subjetivo en las personas, que los llevan a ser hipócritas frente a cosas, que no entienden o bien que les producen miedo, como la muerte por ejemplo.

.

.

.

- ¿Usted piensa que los debates humanos son absurdos e hipócritas?

- Tú sabes que todos no lo son. Pero al menos, todos aquellos que refieren a como debe ser la situación de los seres humanos en el mundo, sí, son definitivamente absurdos e hipócritas. Puedes observar que el Ser Humano con sus nefastas estructuras sociales, políticas y religiosas, ha desarrollado numerosas enfermedades mentales, y lo lamentable es que estas patologías subjetivas, están muy próximas a convertirse en el "modo natural de convivir en sociedad".

Me parece que dentro de poco, no va a haber una gran necesidad de tener hospicios abiertos para personas dementes, y será debido a que la mayoría de los humanos habrán de estar casi todos desquiciados, viviendo juntos sobre la superficie del planeta, como si fuera ella un extenso y bonito manicomio. Los hombres y mujeres han perdido la objetividad casi por completo, y parte de esa responsabilidad les compete a los científicos.

- ¿cree entonces que existe algún modo de revertir viejos errores, en pos de marcar un mejor rumbo para la vida humana dentro del planeta?

- Si Guille, si bien soy muy crítico y señalo la torpeza humana, también soy optimista, y supongo que la mayoría de los errores sucedidos, son debidos a que "nadie nació sabiendo el libreto de la Vida", y como era de esperar, "fuimos haciendo camino al andar", pero claro, ahora que observamos lo hecho, notamos que "socialmente vamos por mal camino", aunque nos quieran convencer con ilusiones de que así está bien el rumbo.

Personalmente creo que es factible "arribar a otra mirada intelectual", sobre lo que es la vida humana. Para ello será necesario abandonar muchos preconceptos limitantes de la actualidad, y partir desde la concepción de otra diferente estructura para la mente, concebir otro origen y otro destino para el humano, entender otra idea de evolución posible, todo esto complementado necesariamente, con una visión que admita la trascendencia humana sobre la muerte y el tiempo. Si no somos capaces de entender y admitir lo humano como "un todo de particulares características", no daremos ningún paso hacia delante, en absoluto. Puedo asegurarlo.

"El planeta y la Sociedad Humana están enfermos", ésta -aunque dura- es una verdad innegable hoy en día. Solo resta que encontremos personas jóvenes con mente abierta, que tengan la madurez necesaria para interpretar los nuevos desafíos intelectuales, y una vez que, aquellos que hayan abierto los ojos sean lo suficientemente numerosos, vendrá la posibilidad de modificar las estructuras sociales, políticas y económicas que no sirven para desarrollar una vida de Paz entre los miembros de la sociedad, y en respeto y armonía con la naturaleza.

Repito. No es necesario tirar todo por la borda y destruir todo lo hecho. Habrá que modificar, eso es cierto. Pero antes que nada, es necesario aprender a pensar.

Aprender a pensar. Tan simple como eso.

Tony Betano,

Patagonia Argentina,

Inicio del sitio web: * Junio de 2.007

Última actualización de éste módulo: Setiembre de 2.008

-

-.